Słupsk. Znana adwokatka skazana na 10 lat za usiłowanie zabójstwa
Do dramatycznego zdarzenia doszło w nocy z 5 na 6 sierpnia 2022 r. w Słupsku (woj. pomorskie). Katarzyna R. miała zaatakować nożem dwóch mężczyzn, Mariusza K. i Marcina K. Według relacji świadków, jak opisywały lokalne media, kobieta miała zwracać się do obu mężczyzn po imieniu, więc prawdopodobnie znała ich wcześniej. Po ataku, będąc pod wpływem alkoholu, próbowała uciekać z miejsca zdarzenia samochodem, ale doprowadziła do kolizji. Kobieta miała też bić i znieważać policjantów podczas zatrzymania.
Słupsk. Atak nożem i próba ucieczki samochodem. Adwokat oskarżona o usiłowanie zabójstwa
Ranni mężczyźni trafili do szpitala, a adwokatka usłyszała cztery zarzuty: usiłowanie zabójstwa w zamiarze ewentualnym Mariusza K., spowodowanie obrażeń ciała u Marcina K., znieważenie funkcjonariuszy policji i prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu. Groziło jej nawet dożywocie.
Katarzyna R. przed prokuratorem nie przyznała się do winy i nie chciała składać wyjaśnień. Po zatrzymaniu została umieszczona w areszcie tymczasowym, który kilkakrotnie przedłużano. Przeszła także obserwację sądowo-psychiatryczną.
Decyzją sądu dyscyplinarnego 16 sierpnia 2022 r. adwokatka została zawieszona w czynnościach zawodowych. Jak informował PAP rzecznik dyscyplinarny Izby Adwokackiej w Koszalinie adw. Wiesław Breliński, swoją działalność gospodarczą Katarzyna R. zawiesiła już wcześniej.
Wyrok: 10 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności w systemie terapeutycznym
Sąd Okręgowy w Słupsku w 2024 r. uznał Katarzynę R. za winną zarzucanych jej czynów i wymierzył jej karę 10 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności w systemie terapeutycznym dla osób z zaburzeniami osobowości. Oskarżona ma także odbyć terapię uzależnień.
Apelację od wyroku złożyli zarówno prokurator, jak i obrońcy. Sprawa trafiła do Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, który w poniedziałek, 9 lutego 2026 r. zmienił wyrok jedynie w zakresie formalnym — korekty wymagała jedynie podstawa prawna dotycząca środka zabezpieczającego w postaci terapii. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany.
Sędzia Krzysztof Ciemnoczołowski podkreślił, że wyrok nie został zmieniony na niekorzyść oskarżonej, tak jak domagał się tego prokurator, ani na korzyść oskarżonej, czego chciała sama oskarżona oraz jej obrońcy. Dodał, że kara jest wyważona i odpowiednio surowa, a materiał dowodowy nie daje podstaw do jej zmiany. W ocenie sądu sprawa przeszłaby bez echa, gdyby nie osoba oskarżonej — adwokatki Katarzyny R.
Jak ocenił sąd, oskarżona nie jest tego typu przestępcą, którego pobudki mają prosty charakter.
— Mamy do czynienia z zaburzoną osobowością, z uzależnieniem od alkoholu i środków psychoaktywnych i dlatego oprócz kary, która musi być w przypadku zbrodni i pozostałych przestępstw przypisanych oskarżonej, mamy do czynienia z sytuacją, w której oskarżoną trzeba po prostu leczyć i poddawać ją terapii — uzasadniał sędzia Ciemnoczołowski.
Motyw działania pozostaje nieznany. “Pokrzywdzeni nie mają pretensji”
W uzasadnieniu sąd wskazał, że Katarzyna R. nie tylko zmaga się z uzależnieniem od alkoholu i środków psychoaktywnych, ale też po nadużyciu alkoholu ma skłonności do agresywnych zachowań. Jedno i drugie miało być powodem tego, że kilkukrotnie trafiała ona do placówek terapeutycznych (w samochodzie adwokatki znaleziono m.in. kartę z pobytu w izbie wytrzeźwień sprzed dwóch miesięcy przed zdarzeniem). Próby leczenia okazywały się jednak nieskuteczne.
To jest nieszczęście i duży problem oskarżonej, że jest osobą uzależnioną. Że podejmuje próby terapii, które potem okazują się nieskuteczne, bo wraca do nałogu
— mówił sędzia Ciemnoczołowski.
Sąd zaznaczył, iż pokrzywdzeni wskazywali, że nie mają pretensji do oskarżonej. Motyw jej działania nie został jednak ustalony przez śledczych. Wyrok jest prawomocny.
(Źródło: PAP)
