Wyrok dla właściciela Happy Dog w Sobolewie. Sąd nie miał wątpliwości
Marian D. od lat budzi kontrowersje. Przez lata prowadził schronisko o przewrotnej nazwie “Happy Dog”, choć w rzeczywistości psy nie znajdowały tam ani szczęścia, ani właściwej opieki.
Schronisko “Happy Dog” w Sobolewie zostało zamknięte pod koniec stycznia 2026 r. Gdy do azylu wkroczyli aktywiści, zastali niedożywione, zapchlone, niemające odpowiedniej ochrony przed mrozem psy. Zwierzęta żyły w nieocieplonych budach. Część z nich leżała na betonowej, pokrytej lodem ziemi. Na miejscu nie prowadzono dezynfekcji. Przy boksach odkryto zakrwawione drewniane pałki. Niektóre psy miały otwarte rany i stare blizny. U psa Lolo stwierdzono krwawe wylewy na gałce ocznej, a u innej suki guz znajdował się w bezpośredniej okolicy przepukliny.
Radni gmin współpracujących z Marianem D. bronią placówki.
— Pan, który prowadził schronisko, szkolił psy dla policji. Z miłości do psów otworzył to schronisko i dbał o nie. Znał ich język. Wiedział, jak się zachowują i jak z nimi postępować. Trzeba przyznać, że ten człowiek oddał swoje serce zwierzętom bezdomnym. (…) To jest wszystko pomówienie, kłamstwo, to co te organizacje mówią — takimi słowami radny Walasek podsumował sprawę schroniska w Sobolewie podczas ostatniej sesji Rady Gminy Ryki.
I nie był w tym głosie odosobniony. — Psy miały wspaniałe warunki. Było czyściutko, wysprzątane — twierdził radny Wojciech Piszczyński.
— Osobiście nic nie zauważyłem, co odbiegałoby od normy. Nie zgadzam się, że warunki były straszne. To zostało wyreżyserowane — uważa z kolei radny Wojciech Miszczak.
Natomiast Krzysztof Pioterczak jest przekonany o tym, że “pieski miały tam naprawdę dobre warunki”.
Sobolew: wyrok dla właściciela schroniska Happy Dog
W ten sposób radni podważyli wyrok sądu, który 23 marca 2026 r. skazał Mariana D. na rok i sześć miesięcy bezwzględnego pozbawienia wolności. Były już właściciel schroniska ma również 10-letni zakaz prowadzenia działalności związanej z opieką nad zwierzętami i 8-letni zakaz posiadania zwierząt.
Zdaniem sądu w azylu brakowało rzetelnej dokumentacji i identyfikacji zwierząt, psy były przetrzymywane w nieodpowiednich warunkach, często w zbyt małych kojcach, bez odpowiedniej opieki weterynaryjnej oraz behawioralnej.
Wyrok nie jest prawomocny.
Zobacz także: Proces właściciela Happy Dog w Sobolewie. “Był królem życia i śmierci”
